Desechan la solicitud para dictaminar la Ley de Revocación de Mandato del Estado de BCS.
La Paz, Baja California Sur, a 02 de mayo de 2024.
- El punto fue rechazado por el pleno, toda vez que ya existe un dictamen de la Ley de Revocación de Mandato; así como, el que no se cuente con una partida presupuestal para el 2024 que permita realizar la consulta.
Con 4 votos a favor y 15 en contra, el pleno del Congreso del Estado de Baja California Sur rechazó la proposición con punto de acuerdo presentada por la diputada Blanca Belia Márquez Espinoza mediante el cual se buscaba dar continuidad al proceso legislativo de la Iniciativa con Proyecto de Decreto presentada en sesión ordinaria de fecha 05 de diciembre de 2023, el cual reforma y adiciona diversas disposiciones a la Ley de Participación Ciudadana para el Estado de Baja California Sur en Materia de Revocación de Mandato y se expide la Ley de Revocación de Mandato del Estado de Baja California Sur.
En tribuna, Márquez Espinoza, propuso que el pleno acuerde dar cumplimiento al artículo 118 de la Ley Orgánica del Poder Legislativo respecto al procedimiento legislativo a llevarse a cabo con la iniciativa referida, “qué razón tiene presentar iniciativas si sólo quedarán en eso, si no serán discutidas, dónde queda el trabajo y estudio realizado en su elaboración, como coloquialmente se dice, -se quedan en la congeladora, violando todo lo mencionado”, y lamentó, el tener que acudir a tribuna para exigir que se cumpla con los procesos legislativos, así como el que las comisiones y quien preside la mesa directiva cumplan con sus obligaciones y se discuta.
La representante popular insistió en que el asunto presentado trata de un derecho constitucional y, “tiene que ser tratado de manera urgente por este Poder Legislativo, ya que de no ser así, estaremos limitando y dificultando el uso de un derecho que nosotros mismos ya le hemos otorgado a los sudcalifornianos…”, sentenció.
No obstante, el pleno de la XVI Legislatura descartó el punto en comentó, toda vez que, en la discusión del tema, el diputado José María Avilés Castro, expresó su voto en contra, al enfatizar que el punto no podía ser sometido a consideración al no existir una partida presupuestal para la realización de dicha consulta en 2024, “Los tiempos no están rebasados, hay un dictamen y tenemos que, de manera responsable, emitir en el anteproyecto de presupuesto de 2025 una partida que consolide los gastos con una solicitud presentada”, afirmó.
Añadió que, lo anterior atiende a lo mandatado en el artículo 16, párrafo segundo, de la Ley de Disciplina Financiera, el cual dice a la letra “…todo proyecto de ley o decreto que sea sometido a votación del pleno de la legislatura local deberá incluir en su dictamen correspondiente una estimación sobre el impacto presupuestario del proyecto”, condición que no se consideró en el punto de acuerdo durante en el proceso legislativo, dejando sin materia la propuesta presentada por la diputada Blanca Belia Márquez Espinoza.
Finalmente manifestó su sorpresa ante el punto de acuerdo presentado por su homóloga, al mencionar que en la actual legislatura se ha trabajado para ser cuidadosos en la diplomacia y entendimiento antes de hacer planteamientos como el antes presentado, debiendo haber sido consensuado con las y los diputados de las comisiones dictaminadoras; Avilés Castro añadió estar en acuerdo con la consulta, “ya que la revocación de mandato es una herramienta fundamental para la ciudadanía, tan es así que ya se han realizado dos con anterioridad”, indicó.
